Сергей Либертэ

За кого голосовать?


      Снова выборы, а значит очередной раз надо решать за кого голосовать. Можно, конечно, вообще не голосовать, под тем предлогом, что "все политики - суть одно и тоже, и мой голос ничего не решает". Собственно именно в этом нас много лет старалась убедить власть советских коммунистов и, в какой-то степени, преуспела. Я сужу по тому факту, что активность избирателей в русском секторе не намного превосходит общеизраильские цифры. К этим людям я не обращаюсь. Они доверили право решать мне и вам, всем остальным, для кого разница между политиками явно просматривается, более того, кто видит, как наши маленькие личные поступки, статистически сливаясь в мощное и однозначное решение, приводят к власти то одну то другую группу людей, поведение которых в креслах министров и членов кнессета существенно влияет на нашу жизнь. Такая вот обратная связь.
     Этот выбор, если он делается обдуманно, занятие довольно мучительное для человека, так как требует уточнения своего мировоззрения на фоне новых обстоятельств. Для той же части населения, что делает этот выбор на эмоциональной основе, это интересный и живой процесс смены настроений и акцентов под влиянием вчерашних событий, выступлений кандидатов, чтения статей в ежедневных газетах.
     Отсутствие в Израиле четкой политической системы, основанной на хорошо продуманной и трудно изменяемой конституции, приводит к ситуации в которой, образно говоря, начиная играть в давно знакомую игру, приходится каждый раз заново учить ее правила. Но инерция общественного сознания существует, и уходящие правила игры еще какое-то время оказывают влияние на поведение игроков. Сегодня уже нет прямых выборов главы правительства, формирование правительства будет поручено численно наибольшей фракции, что влечет необходимость для избирателя тщательно взвесить свое желание проголосовать за маленькую партию, точно отвечающую его представлениям о направлении движения. Такое, казалось бы, естественное желание - выбирать тех, кто ближе тебе по целям и менталитету - будучи поддержано значительной массой избирателей, может привести к тому, что формирование правительства будет поручено той фракции, что в корне не подпадает под наше определение приемлемого пути. Тогда мы с нашей маленькой и хорошенькой партией останемся просто на обочине политического потока, что может произойти вне зависимости от того, присоединится ли наша партия к коалиции или нет, так как ее влияние скорее всего ограничится сферой практических интересов ее электората. Это, возможно, нас сегодня уже не устроит. Итак за кого же? Больших партий в Израиле только две и направление движения задается ими: консервативный Ликуд и либеральная Авода.

     Может быть Ликуд? У людей эмоциональных из русской общины демонстрация по телевидению заседаний Центра Ликуда или иных форумов его активистов вызывает столь отрицательную реакцию, что трудно предположить у них склонность опустить в урну бюллетень с этими тремя заветными буквами. Но это данность, и если несколько абстрагироваться от телеэмоций, то можно принять во внимание, что страна наша - это маленькое ближневосточное государство с очень смешанным населением, живущее в самом сердце моря арабских народов. Недостаток бытовой культуры и повышенная эмоциональность - это две основополагающие характеристики среды в целом, а потому эти люди, столь неприглядно выглядящие на форумах Ликуда, в целом гораздо лучше понимают эту среду, что заметно повышает шансы на уменьшение количества тактических ошибок. Все же нельзя не признать, что главным недостатком левого правительства в Израиле является его потрясающая особенность думать за противника (или партнера, называйте как хотите) совсем не те мысли, что думает этот партнер- противник на самом деле. "В одну карету впрячь неможно... " сказал русский классик совсем по другому поводу.
     Если же смотреть не прямую трансляцию заседания центра Ликуда, а какой- нибудь круглый стол, то картина изменится разительно. Лидеры Ликуда, такие, например, как Лимор Ливнат, Дани Наве, Узи Ландау, Ципи Ливни, Меир Шитрит, Юваль Штайниц представляют нам именно то лицо Ликуда, что мы видим во власти и будем видеть, если все пойдем и проголосуем за него. И это уже выглядит гораздо привлекательнее. Я намеренно упускаю самого блестящего оратора современного Израиля Беньямина Нетаниягу или уверенного в себе, немногословного, но убедительного Ариеля Шарона. Они - на виду.
     Ликуд с Шароном или с Нетаниягу во главе будет выглядеть по-разному, вне зависимости от того, какой уровень сотрудничества установится между ними после праймериз. Ликуд с Шароном будет ответственнее, если речь идет об израильско- палестинском конфликте. Ариель Шарон рассматривает политическое единство как необходимую форму противостояния всем: аморфной и враждебной структуре палестинского народа, сплоченной и организованной структуре европейского сообщества, американскому госдепартаменту, так любящему играть на наших внутренних противоречиях (никогда не забуду историю с гарантиями на десятимиллиардную ссуду на прием алии). И в этом он не ошибается. При всех недостатках правительства национального единства оно, все же, оказалось способным делать главное дело - расхлебывать крутую кашу, заваренную под руководством Эхуда Барака сошедшими временно с политической арены Иоси Бейлиным и Шломо Бен Ами.
     Ликуд с Нетаниягу чуть-чуть настораживает. Трудно представить себе его в коалиции с любым из лидеров партии Авода, испытывающих к нему, как мне кажется, зоологические чувства. Опора же во время войны только на правый лагерь с сильной внутренней оппозицией меня беспокоит. Я не припомню стран, воюющих действительно за свой дом и улицу, где на скамьях парламента разыгрывались бы такие же батальные сцены, что и на линии фронта (которая проходит в каждом автобусе, в каждом кафе и супермаркете). Да, это беспокоит. С другой стороны, уходящее правительство выглядит как неудачное в своих экономических решениях, и, конечно, вовсе не потому, что отобрало какие-то деньги у стариков и инвалидов (что, конечно, демагогия, как только начинаешь разбираться по существу), но потому, что во-первых, продолжало их раздавать тогда, когда они давно кончились, а во-вторых, и это, может быть важнее, не приняло необходимых решений для стимулирования экономики. На Беньямина Нетаниягу можно в этом вопросе положиться в гораздо большей степени, и в прошлом он это доказал. Ариель Шарон все же, и это чувствуется, не испытывает к сфере экономики столь же жгучего интереса, как к проблеме безопасности. И не показывает такой же компетентности - это не его специальность. К тому же и нынешний министр финансов не вызывает большого доверия (еще раз отмечу, вовсе не потому, что недодал что-то студентам или кому еще). Ряд его неудачных прогнозов, необдуманных выступлений, безосновательное давление на недостаточно устойчивого управляющего Банком Израиля - все вместе создает некую атмосферу неуверенности в конечном результате. Конечный же результат его деятельности наполняет, а точнее сказать, опустошает наш банковский счет.
     Впрочем экономика и на этих выборах будет вопросом номер два, потому что состояние банковского счета нас волнует меньше, чем безопасность на улицах, в кафе и магазинах, если, конечно, брать нацию в целом. Любой же отдельный гражданин вправе заявить иное. Комментаторы и аналитики израильских газет, телевидения и радио искренне стараются создать впечатление, что вот, мол, на этот раз все может быть иначе. Я думаю, это делается несколько намеренно, в противном случае развал правительственной коалиции партией Авода выглядит совсем уж грубой ошибкой.
     Так что, возможно, Ликуд. Во всяком случае, с Ликудом, я надеюсь, мы гарантированны от появления некоего "политического горизонта" на котором вновь, о ужас! - замаячит знакомая нам фигура в куфие и мы услышим знакомую мелодию знакомых требований и угроз.

      Авода в ее сегодняшнем состоянии напоминает разобранный на части автомобиль. Поэтому нельзя даже сказать, как эта машина выглядит и будет ли ездить вообще. Хотя, возможно, что все будет вполне прилично, если, конечно, ее собрать. Все детали, безусловно, просматриваются, но времени на сборку безумно мало. Обычно партия, терпящая поражение, использует период пребывания в оппозиции для коренной перестройки, проработки печальных выводов, частичной замены кадров, выработки новой стратегии. Но, благодаря престраннейшему решению Эхуда Барака и столь понятных возражений ШАС, власть переменилась без того, чтобы послать партию Авода в физический нокаут. Но в сердцах израильского избирателя она все же оказалась на полу. Для партии в таком положении существовало две возможных стратегии. Первая - принять на себя всю ответственность за создавшуюся ситуацию и разделить бремя власти с Ликудом, искренне надеясь выправить сколько можно то положение, к которому привело их безраздельное правление. В урочный час, который должен был наступить в ноябре будущего года, без демаршей и упреков пойти на выборы под лозунгом "Мы вместе делали все, что могли, но под нашим руководством можно было бы сделать больше". Что-то в этом роде. Общество отдало бы им часть кредита за улучшение ситуации в целом, оценило бы мужественное и честное решение партии, а если ситуации действительно позволила бы прорыв, то не исключено, что Авода могла получить и немало мандатов, предъвив избирателям ясную, осуществимую и безопасную стратегию. Другая стратегия: немедленный уход в оппозицию, полная перестройка партии и ожидание того момента, когда Ликуд, сделав грязную работу, забуксует на завершающем этапе, когда нужно будет что-то предлагать. Что выбрала партия Авода? Ни то - ни се. Ранний выход из коалиции под надуманным предлогом лишил их кредита за проделанную работу, а так как работа в целом была проведена неплохая, то поза критика, которую занала партия, неуместна. С другой стороны, обновления кадров и выработки позитивной стратегии не произошло. Как следствие такого поведдения, партия стала разваливаться на глазах, и численно и поименно. Новая стратегия партии выражается лозунгом "Не хотим быть Ликуд Бет"! А собственно почему? Демократы и Республиканцы в США отличаются друг от друга меньше, чем наши две большие партии, и никто там не делает из этого трагедии. Взвешенный подход и национальная ответственность с необходимостью будут сближать обе партии в центральном положении. Я рискну предположить, что сегодня в состоянии "Ликуд Бет" партия Авода может рассчитывать на более почетное поражение, чем в состоянии "Авода Алеф". Поражение же на выборах партии Авода обеспечено. Коней на переправе не меняют. Народ в целом такие простые истины понимает очень хорошо. Это также хорошо понимают и в самой партии. Я думаю, ее досрочный выход из коалиции направлен на обеспечение скорейшего начала партийной перестройки. Действительно, если поражение партии Авода неизбежно и сейчас и в ноябре, так зачем откладывать на завтра получение того, что можно обтереть с лица сегодня. И спокойно начать строить новую партийную жизнь.
     Тем не менее Авода под руководством каждого из своих претендентов будет выглядеть по-разному. Бен Элиэзер не обладает необходимой степенью харизматичности, чтобы быть лидером одной из двух больших партий. В опросах народ вполне может его уважать за правильное мышление и реалистичный подход, но там, около избирательной урны, хочется голосовать с несколько большим воодушевлением. Эмоциональная часть левых избирателей способна отвернуться от него в тот самый день. С другой стороны, он хорошо работал с Шароном и Пересом в правительстве национального единства, понимая, что такое компромисс, когда и на чем можно настоять, а когда - нет.
     Хаим Рамон наиболее впечатляющий оратор, его выступления аргументированы и просты, но надеяться на его успех на праймериз безосновательно. Есть такие люди, относительно которых всегда крайне трудно объяснить, почему они не преуспевают на избранном поприще. Блестящий реформатор, имеющий в резюме перестройку всей системы здравоохранения Израиля, спасшей обреченную больничную кассу "Клалит", осуществивший реформу погрязшего в товарно-денежных отношениях с самим собой израильского профсоюзного движения, Хаим Рамон не вызывает в своей партии должного доверия. Я полагаю, что партийные функционеры просто боятся, что приход Рамона к власти в партии вызовет к жизни столь коренную перестройку ее механизма, что положит конец их сладко-партийной жизни. И он, ей Богу, это сделает, да только кто же ему даст!
     Амрам Мицна фигура новая на политическом горизонте, многолетний мэр Хайфы с неотъемлемыми заслугами в области сосуществования (напомню, что Хайфа смешанный арабско-еврейский город), простой и наглядный пример того, что являлось дальней целью процесса Осло в национальном масштабе. Судить о нем по его делам крайне трудно, ибо страна - это не город и то, что хорошо проходит там, может привести государство к краху. Способен ли мэр подняться над особенностями городского хозяйства и стать столь же удачливым главой государства - это большой вопрос. Декларируемые позиции лежат левее всех других кандидатов, что, безусловно отдаляет партию от состояния "Ликуд Бет". Но возможно, что это одновременно уменьшает и число ее будущих мандатов, а также препятствует созданию правительства национального единства после выборов.
     Резюмируя, скажем так: Авода с Бен Элиэзером выглядит спокойно и надежно, что полезно для страны, но вредно для партии. Авода с Рамоном выглядит несколько революционно, что, создаст реальный противовес на политической арене, но может пролить много крови в самой партии. Авода с Мицной для партийных функционеров безопасна, а внешне выглядит как "Иоси Бейлин плюс", что однозначно приведет к возникновению монолитно правого правительства в стране. А хорошо ли это с точки зрения либерально-настроенного избирателя?

      Покончив с супермаркетами, пройдемся по бутикам. Первая остановка - партия "Исраэль-бэ-алия". Первая просто потому, что мы эту партию породили, нам и нести за нее коллективную ответственность. Во время данной каденции кнессета партийный список разделился на два. Таким образом потерпела крушение первоначальная идея "олимовской партии": заботиться об алее и идти на компромисс во всех других вопросах. Мы не ШАС, нам трудно удерживать свои принципы в узде, поэтому можно понять Романа Бронфмана, которому было тяжело в одной компании с Юлием Эдельштейном (я полагаю, что взаимно). Таким образом, Щеранский идет на выборы как партия правого направления, что заставляет тщательно искать разницу между ним и Авигдором Либерманом. А есть ли она? Я бы определил единственную разницу так: голосуя за Щеранского мы поддерживаем любую партийную коалицию в кнессете, одновременно преобретая "своего" министра на довольно приличном посту. К тому же сам Щеранский дипломатичнее и взвешенне своего коллеги.

      А что же мы приобретаем, голосуя за Либермана? За Либермана голосовать в некотором роде приятно: принципиален, опытен, прекрасный организатор, будет замечательным министром на любом посту, его идеи, связанные с реформами израильского законодательства просты, целесообразны и понятны нам. Во внешнеполитической сфере, в частности, по отношению к арабо-израильскому конфликту, Либерман в конце-концов очень часто оказывается прав, как в оценке ситуации и прогнозах, так и в предложении конкретных действий. Правительство национального единства следовало многим его идеям с задержкой в несколько месяцев. Выигрывает ли Израиль что-нибудь от такой задержки или проигрывает - это вопрос сложный. В истории нет сослагательного наклонения, и мы уже никогда не сможем проверить, что было бы, если бы операция "Защитная стена" началась сразу после взрыва в дискотеке "Дельфинариум", или Арафат был бы отстранен от власти и депортирован после задержания судна "Карин Эй". Но он же не депортирован до сих пор, воскликнет читатель! Да, это так, но, полагаю, что его депортация или иной способ отстранения от власти - это лишь вопрос времени. Израильский народ не примет никакого соглашения, под которым будет стоять его скомпрометированная подпись. А соглашение рано или поздно будет.
     Раз Либерман прав, то почему не голосовать за него? Ситуация чем-то напоминает дорожное движение, каждый опытный водитель знает, что лучше быть умным, чем правым на дороге - меньше будет хлопот и неприятностей в жизни. Но те, кто хотят стянуть "коалиционное одеяло" вправо имеют достойного кандидата. К ним могут присоединиться те, кто считает, что в кнессете просто необходимо численно уравновесить крайне левых в лице блока Мерец.

      Избирателей Мерец среди русской общины Израиля мало. Их, видимо, меньше, чем среди арабов и гомосексуалистов, иначе Мерец позаботился бы о том, чтобы ввести нашего представителя на реальное место. Либерализм и консерватизм совместно обеспечивают движение и устойчивость кораблю демократии, поэтому исчезновение одного из двух этих элементом нежелательно, корабль либо никуда не поплывет, либо просто перевернется. Раз есть два направления, то должны быть и их крайние преверженцы. Мерец имеет чрезвычайно устойчивый электорат, обеспечивающий ему 8-10 мандатов в кнессете, что подходит для формирования левой коалиции, которой после этих выборов не возникнет.
     Крайне левые политические течения и у нас и во всем мире, опираясь на рафинированную интеллигенцию, акцентируют свою заботу о бедноте. И это раздражает, так как саму эту бедноту мы видим не там, а в Ликуде и ШАС, где она "не причесана" и, порой, неприглядна в своих проявлениях, но истинна. И там, а не в Мерец, она получает возможности политического влияния. Общее, глубоко скрываемое, отношение к этой неприглядности выразила актриса Тики Даян на встрече с Эхудом Бараком в разгар предыдущей предвыборной компании, назвав их словами: "Чернь, сброд".
     Такая акцентуация Мереца противоречит потребностям русской общины. Мы - не беднота. Даже те из нас, кто находится за официальной чертой бедности, не видят, не хотят видеть себя там хронически, объясняя свое положение временными трудностями эммиграции. Их психология существенно отличается от тех, кто застрял за этой чертой, и обилие открыто большевистских идей, периодически пропагандируемых, например,близкой к партийным взглядам Мерец коментатором Шели Яхимович, раздражает. Это не для нас, мы хотим принадлежать среднему классу, и, как показывает статистика, неуклонно пополняем его ряды. А то, что привлекало нас в Мерец в прошлые годы - общая демократическая направленность движения, противостояние ультраклерикальным тенденциям страны, все это нам сегодня поставляет партия "Шинуй". Поэтому, те, кто хотели бы голосовать за Мерец, имеют сегодня достойную альтернативу.

      Опросы обещают партии Шинуй почти удвоение мандатов и, в немалой степени потому, что мы собрались за нее голосовать. Если проследить, как партия Шинуй голосовала в кнессете, то многие представители русской общины убедятся, что именно так, как голосовали бы они сами. Это привлекает. Это красиво, принципиально, не традиционно. Большинство избирателей не любят политические игры, хотя приветствуют их положительные результаты. Томи Лапид и пятеро его депутатов жестко поддерживают антиклерикальное направление в политике, опираются на средний класс (к которому мы все хотели бы принадлежать), ответственны и взвешены в принципиальных для страны вопросах. Какова могла бы быть причина, чтобы не голосовать за них для светского избирателя? Причина только одна: трудно представить себе сочетание политических сил после будущих выборов, при котором Шинуй вошла бы в коалицию. Правительство национального единства не будет оправдывать своего названия, если отринет "русских" Щеранского или сефардов ШАС, поэтому им место в коалиции обеспечено. А там, где сидит ШАС, Томи Лапид сидеть не будет. Поэтому, голосуя за эту маленькую и красивую партию, мы голосуем за представителей оппозиции, отбирая свой голос от того главного направления, которое считаем правильным. Таким образом, это направление будет определять кто-то другой, голосующий за партию Ликуд или Авода. Нам придется принять его решение и стоит зарание тщательно взвесить, какова вероятность того, что оно будет нас устраивать.
     Увы, нет в мире совершенства. Во всяком случае наша политическая система от него далека.

11/11/2002