Мой либеральный друг, ты пишешь, что твоя страна выбрала президентом человека, который (я с ужасом пишу эти слова): фашист, расист, идиот, друг Путина и, если я правильно понял, поклонник ККК (или это они его поклонники, что, конечно, тоже бросает на него очень черную тень)!

                Знаешь, дорогой, я не думаю, что проблема Америки в том или ином президенте, эта проблема гораздо шире и смыкается с подобными проблемами в Европе. А личность? Американская демократия настолько устойчива, что влияние лидера страны весьма ограничено, особенно во внутренних делах. Но все же, раз твои огненные стрелы направлены прямо в сердце Дональда Трампа, позволь мне разобрать вместе с тобой, каждое твое утверждение. Вот такой я педант.

               Трамп – фашист

                Слова в нашем обществе ветшают, как тряпки. Кто сегодня помнит, кто такие были в начале двадцатого века фашисты? Это теперь просто ругательство такое. Плохой человек – значит фашист. А ведь у них была идеология, не так ли? И соответствует ли она выбранному тобой плохому человеку, это, иногда (ну хотя бы иногда) стоит проверять.
              Социалист, бывший главным редактором (существующей по сей день) газеты Avanti! (официального органа социалистической партии Италии) по имени Бенито Муссолини создал в 1914 году свое движение, назвав его "Группы революционного действия" (первое слово названия Fasci diazione rivoluzionaria  произносится как "Фаши", поэтому – фашисты). В манифесте этого движения ставилась цель, чтобы "итальянские рабочие могли достичь социальной революции".
              Боже мой, как это далеко от твоего новоизбранного президента – социалист, революционное действие, рабочие! Где этот набор слов встречался в его лексиконе? Зато из этого примера мы видим, куда история порой приводит социалистов и борцов за счастье рабочих. Вот ведь – ругательством стали. Конечно, эволюция этого движения была в сторону национализма, точнее – национального социализма, поэтому примем за основу, что ты хотел назвать Дональда Трампа националистом. Ну, так бы и говорил.  

               Во время второй мировой войны немецкий национал-социализм часто называли немецким фашизмом, учитывая приоритет националистического итальянского движения и некоторую общность идеологии. Но все же для различия этих идеологий обычно используют термин нацизм (национальный социализм) в отношении немецкого, куда более лютого варианта национал-социалистической идеологии. Использование этого наименования для человека - нацист, очень обязывает даже сегодня, поэтому ты воздержался.

               Итак, Дональд Трамп националист. Предполагается, что это ужасно.
            Я живу в маленькой стране, нас всего около восьми миллионов, но в стране, кроме западной культуры, универсальной и общепринятой везде в западном мире, существует своя культура, непохожая ни на какую другую. Это и бытовая культура, и религиозный пласт жизни, и национальный миф, связанный с происхождением народа и его историческим путем. Мы хотим все это сохранить, причем, во что бы то ни стало. Для нас это главный вектор внешней и внутренней политики. Наше государство является еврейским по его определению, и признания этого факта мы требуем даже в наших мирных переговорах с арабами. Нам, в какой-то степени, легко: мы - вилла в джунглях, страна, хоть и является членом западного сообщества стран, но она не входит как член в ЕС или как штат в США. Мы сами по себе. Нам все другие – пример, совет, но не указ.
             А теперь представь себе какую-нибудь Голландию, Австрию или Венгрию, страны примерно равные нам по численности, но находящиеся в составе ЕС и подчиняющиеся как общей иммиграционной политике, так и правилам о свободе передвижения внутри союза. Кроме этого, в Европейском сообществе доминирует некая общая повестка дня – воспитание нового человека, европейца, и в рамках этой повестки дня все национальное не приветствуется, а скорее осуждается. Националист в рамках ЕС - это уже не ругательство, это обвинительное заключение. Как долго национальный миф такой маленькой страны, ее самобытная культура просуществует? Ты можешь понять их горечь, грусть и опасения? Может быть так, что им это также важно, как и нам? Вот, даже в огромной Германии образовалось движение, которые ты, безусловно, отнесешь к националистическим: ПЕГИДА. Как сказала с интервью одна из участниц этого движения: мы хотим слышать немецкий язык на улице, везде, где мы живем, работаем, учимся и развлекаемся. Видишь, как далеко зашло дело? Люди боятся потерять не только свою культуру, историю, образ жизни, но и язык! И в качестве решения проблемы они предлагают методы, направленные на сохранение национального мифа, предполагающие, конечно, определённые ограничения. Это явный национализм. Ты именно это осуждаешь, так ведь?

            Твоя страна, мой дорогой либеральный друг, создана как единство иммигрантов. Но за 200 лет существования это общество фактически сплотилось в некую нацию, выработав свой (хоть и короткий) национальный миф, выбрав и скомпоновав в каком-то смысле свой язык, развив бытовую культуру. Америка принимает иммигрантов, и этот процесс никогда не прекращался. Но он уже с очень давних времен регулируется. С другой стороны, нерегулируемый поток латиноамериканского населения в США через южную границу, уже сегодня сделал некоторые южные штаты испаноязычными. Но это полбеды, беда, что создана прослойка населения, исчисляемая миллионами (от 13 до 40 миллионов человек), которая находится вне рамок социального устройства. Это, мой либеральный друг,  рождает (всегда, увы, всегда) антисоциальные явления. Если ты вне легальных рамок общества, то способ твоей социализации неопределен и  проблематичен.
             И вот, это всё может не нравиться людям, которые живут бок о бок с таким контингентом. Ты эту всю проблему, мой либеральный друг, загнал "под ковер", назвав Дональда Трампа националистом (для усиления даже употребив слово "фашист"). Так в обществе проблемы не решаются, но усугубляются.
            Проблему надо назвать, широко обсуждать и искать решение, а не приклеивать ярлыки, как это делалось в приснопамятном развитом социализме.
            Вообще, альтернативой либерализму не является фашизм или диктатура. Наоборот, самые страшные диктатуры двадцатого столетия пришли к нам слева: Ленин-Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао Цзе Дун. Консерватизм предполагает примат демократии не в меньшей степени, чем либерализм. Национальное  государство не является шовинистическим или расистским. Наше консервативное национальное государство является хорошим примером. Но Израиль для многих, в мире либерализма, не пример, о котором стоит говорить. Если так, возьми в качестве примера Японию, тоже национальное и консервативное государство в полном смысле слова.

                Трамп – расист

               Расист сегодня такое же ругательство для плохих людей, как и фашист. Давай вместе попробуем очистить и его от многолетнего загрязнения неолиберальными средствами массовой информации,  приведем хотя бы их оригинальные значения, а потом вернемся к проблемам, которые они должны были бы символизировать.

            Итак:  расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.  

            История африканского континента привела к тому, что общества этого континента, черной расы, отставали от обществ людей белой расы в развитии. Настоящий расист считает, что отставание есть следствие цвета кожи, а противоположная точка зрения говорит о том, что если людям разных рас создать одинаковые условия существования, то и результат будет похожим. Ваша страна дает этому утверждению впечатляющие примеры: так появились в политике Кондолиза Райс и Барак Обама и множество других ярких представителей черной расы во всех областях человеческой деятельности. 
            Но разве в Америке уже преодолен разрыв в условиях существования рас? Нет, конечно. Вот, посмотри:

            Например, в 2010 году афро-американцы, составляли 12,6% населения США. Среди лиц арестованных в 2010 году за различные преступления доля афро-американцев составила 27,9%. В том числе: арестованных по обвинению в убийстве - 48,7%, по обвинению в изнасиловании - 31,7%, ограблении - 54,9%, краже со взломом - 30,8%. (источник – официальные данные FBI).

               Почему так получается, я не знаю. Но если ваше общество не будет об этом говорить, не будет обсуждать причины, искать выходы, то ситуация будет только ухудшаться. Ты полагаешь, что Дональд Трамп расист, потому что он об этом говорит? Я полагаю, что настоящий расизм – это закрывать на это глаза, не искать решения, а вновь заметать проблему "под ковер", увековечивая отставание черной расы.

           Близко по значению к слову расизм находится слово шовинизм - идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов. Обрати внимание, шовинизм ничего не говорит о расах, а лишь о нациях. Может быть, этот потомок немцев и англосаксов проявил неуважение к людям каких-то других национальностей? Где-то в его высказываниях проявилось "проповедь национального превосходства"? Или пренебрежение к другим нациям?
            Я полагаю, что ты записал ему в пассив отношение к латиноамериканской общине. Он неоднократно озвучивал грустную статистику антисоциальности этой национальной группы, что ты, конечно, интерпретировал, как шовинизм. Например:

               Среди членов преступных банд, в 2008 году испаноязычные составляли 49% (16,3% населения США), афро-американцы 35% (12,6% населения), белые американцы - 9% (63,7% населения), представители других расовых и этнических групп - 7%. (источник – официальные данные FBI).

            Но это факт. Говорить об этом неполиткорректно, но скрывать это, значит вновь заметать проблему "под ковер" (ох, сколько там уже грязи!). Надо же как-то решать её, не так ли, мой либеральный друг, а не спускать всех собак на тех политиков, которые ее озвучивают с трибуны.  

           Вообще, знаешь, настоящий шовинист он, прежде всего, антисемит. Вот, кстати, самое время обсудить антисемитизм. А то ведь ты утверждаешь, что "евреям и Израилю будет плохо от Трампа". 
          Трамп антисемит? С зятем евреем, дочерью принявшей иудаизм и тремя внуками, стало быть, галахическими евреями? Увольте. Это антисемит назначил послом в Израиле религиозного еврея? Да не просто еврея, а такого, что по своим воззрениям он, в полном смысле, религиозный сионист? Нет, мой либеральный друг, я за свою долгую жизнь таких "антисемитов" не встречал. 
            Антисемиты есть в западном мире, и их очень много. Тут уж ничего сделать нельзя, евреи там самая ненавидимая нация.

          Вот примеры из политической жизни правых:

 Австрийская партия свободы (лидером которой сегодня является Норберт Хофер) в прошлом при Йорге Хайдере, была замечена в проявлениях антисемитизма. То же можно сказать о французской партии "Национальный фронт" (сегодня ее возглавляет Марин Ле Пэн). Эта партия в былые времена,  когда  руководителем ее был Жан-Мари Ле Пэн - отец, носила откровенно антисемитский характер. Старые правые партии сегодня перестаиваются, освобождаясь от антисемитизма. Но на их место приходят новые с вполне традиционным шовинистической и антисемитской повесткой дня. На демонстрациях неонацистов по-прежнему мы видим и слышим традиционные антисемитские лозунги.

             А эти примеры из политической жизни левых:

Парламентарий английской лейбористской партии  Наз Шах предложила ликвидировать государство Израиль и переселить всех евреев в Америку. Ее поддержал бывший мэр Лондона от лейбористской партии Кен Ливингстон. Именно в кампусах университетов Массачусетса труднее всего учится студентам из Израиля, и даже евреям, а попытка пройти по территории одного из них с флагом Израиля вызвала плевки и насилие. Нам это показали по телевидению. 
          Бывший старший контролер университета ОКСФОРД в Британии баронесса Рут Дич утверждает, что часть британских университетов не принимают еврейских студентов, потому что иначе арабские страны откажут им в пожертвованиях.

Нас тоже не принимали в Московский университет, так что это нам знакомо из личного опыта.

          Примеров множество. По краям того и другого фланга политического спектра находятся люди, быть с которыми неприятно, идеи которых вряд ли будут разделяться любым здравомыслящим человеком. Но ключевое слово в этом утверждении – по краям обоих течений. В крайностях правды обычно нет вообще. То, что происходит в отношении евреев в кампусах университетов Лос-Анжелеса, Массачусетса, Оксфорда и на неонацистских демонстрациях, мне одинаково противно.
          И все же, правый антисемитизм откровенен, прост и понятен: их лозунги, их дикие обвинения евреев (ну, ты же знаешь, евреи правят миром, а на свою пасху готовят мацу из крови христианских младенцев) – это все просто, как погром. А вот левый антисемитизм, он тонок и скрытен, он часто рядится в антиизраилизм, да только покровы эти нас не обманывают. Ведь если такого борца с Израилем разговорить в сторонке за кружкой пива, то самая обычная антисемитская чушь будет нам закуской. Без покровов. Нам и это показали по телевидению как-то раз. Видишь ли, нам тут важно знать, как и где к нам относятся. Нам нужна откровенность даже в проявлении ненависти.  
            Одна наша знакомая вышла замуж в Англию. И пока она не владела достаточно хорошо английским, все было нормально. Плохо стало, когда она начала понимать подтекст, намеки и игру слов в гостиных, куда была вхожа. Пришлось разводиться и возвращаться. Не привыкла она к антисемитизму, что делать, в Израиле родилась.  
         Я не могу, и не буду выбирать, что из этого более гадко, левый антисемитизм или правый. Ты, мой либеральный друг, тоже ведь не станешь защищать ни один его вариант, не правда ли?  
         Но причем тут Дональд Трамп?

            Трамп в компании с ККК

ККК или Ku Klux Klan. Вот уж настоящие шовинисты и расисты. Они голосовали за Трампа и даже агитировали за него. А за кого они должны были бы голосовать, мой либеральный друг?  ККК ведь не выдвинул кандидата из своей среды, так что же им делать? Голосовать за Хилари? За Берни? Знаешь, выборы это когда надо выбирать. Вот они и выбрали. А все крайне левые организации, ну, какие-нибудь американские "Красные бригады" или иные поклонники Че Гевары и Фиделя Кастро, я полагаю, голосовали за Хилари. Мы же с тобой не будем осуждать за это эту уважаемую женщину? 
          Голосовать и выбирать за кого голосовать имеет право каждый, кто не лишен этого права по суду.

                     Трамп - поклонник Путина  

Этим именем либеральные деятели всего мира сегодня "пугают маленьких детей". А точнее – электорат.  
          Вот победил на праймериз во Франции Франсуа Фийон, в первой фразе телекомментатора указывается, что он "не противник Путина". Собрался Дональд Трамп назначить себе госсекретаря, в первой фразе – Путин наградил того человека орденом дружбы народов (им награждают только иностранцев за вклад в укрепление отношений между странами). Лидеров правого крыла упрекают даже не в симпатиях к Путину, а в отказе от ненависти к нему.  
          Но Владимира Путина выбрал народ России, и в этом нет никакого сомнения ни у тебя, ни у меня, ни у телекомментатора. Это не Брежневские выборы, тут столько не натасуешь. Да и рейтинг его в народе не снился ни одному западному лидеру. Скорее всего, (это, мой либеральный друг, тебе в голову не приходило?), что он подходит российскому народу в его сегодняшнем состоянии. Для того, чтобы в этом убедиться самому, тебе хватит пары дней пребывания в России.  
          Ну, ты, как настоящий либерал, конечно, скажешь: ну и что, народ России не прав. Да у вас, либералов, народ всегда не прав, что свой, что чужой.  
          Я полагаю, что отказ в праве русскому народу иметь такого лидера, какой ему подходит, это своего рода шовинизм, неолиберальный шовинизм. Путин не пугало, а русский народ не сборище идиотов. У России были правители и похуже, похуже, прежде всего, для самого русского народа, а право, хотя бы в опросах, высказать свое мнение о власти тоже, кстати, было доступно ему далеко не всегда. Вот ведь Рузвельта не обвиняли в симпатиях к Сталину, хотя тот сотрудничал с ним. А Никсон - с Брежневым. А Путин далеко не Сталин и даже не Брежнев. Все-таки должны быть пропорции. Ты-то, мой либеральный друг, должен же это понимать, всё же не в Америке родился.  
          А Трамп вообще ещё ни с кем не сотрудничает, так о чем говорить?

 Мне Путин тоже не нравится, но и от президента Франции я не в восторге. Для своей страны я не хотел бы ни того, ни другого. Но какое это имеет значение?
           Вообще, тебе не кажется, что часть людей в Америке и в Европе просто устали от лидеров, умеющих говорить правильные слова, но не способных к действиям? И отражением именно этого являются симпатии многих к сильному лидеру далекой северной страны.

 Знаешь, у меня была небольшая дискуссия о Путине на работе с людьми, которым наш лидер, Биньямин Нетаньяху, кажется слишком мягким. Тема дискуссии: нам бы Путина сюда, он бы быстро арабов укротил. Пришлось мне, как "эксперту по России", раскрыть им некоторые побочные явления при правлении в стране такого человека, как Владимир Путин. Но какова тенденция!

              Однако, в реальной геополитике, поверь мне, сильный лидер будет противостоять Путину и России с большим успехом, чем лидер слабый.  
          Уважать противника - это не значит потакать ему.  
          Пренебрегать противником - не значит бороться с ним.

 Дональд Трамп - идиот

          Я готов с этим поспорить, потому что идиот не сделает такую карьеру даже в стране идиотов. А я об Америке достаточно высокого мнения. Вот и о Джордже Буше младшем ты тоже говорил, что он дурак. Странно получается: все, кто справа – дураки и идиоты, а кто слева - умницы и нобелевские лауреаты. Но, всё возможно. Поскольку Дональд Трамп еще никак не проявился в делах, давай обсудим тех, кто слева, то есть умных.

          О людях мы судим по их делам, а о делах – по их результатам. О ваших внутренних делах мне судить сложно. И о реформе здравоохранения, и о способе решения финансовых проблем, вдвое увеличившим государственный долг США. Пропустим это. Обратимся к политике международной. Америка – особая страна, лидер западной цивилизации, гарант наших общих демократических ценностей. Каждый американский президент, оценивая свою международную политику, должен ответить себе на вопрос: а стал ли мир лучше, безопаснее, свободнее за те восемь лет, что я провел в овальном кабинете? И что же он себе (и тебе) ответил?  
            Восемь лет назад умный (без всяких кавычек!) президент Барак Обама объявил свою новую международную политику.  
            Вспомним вместе лишь пару ее  основных пунктов:

·        Открыть новую страницу в отношениях с исламским миром

·        Осуществить перезагрузку отношений с Россией

          Ты помнишь его речь в Каирском университете (2009) – первая символическая заграничная поездка президента. Он обращался к молодежи, говорил красиво, его речь неоднократно прерывалась аплодисментами. Синхронная трансляция шла на весь арабский мир.  
          А через год с небольшим после этой речи началась "арабская весна", что пролила реки крови. Барак Обама не призывал к насилию, наоборот, к процветанию, миру и счастью. Но в том-то и беда умных и хороших людей, что они "не ведают, что творят". Стремление к светлым идеалам, пропаганда демократических ценностей в арабских, исламских обществах рождает совсем не те результаты, на которые рассчитывают эти умные люди. Это, вновь, прогрессорство чистой воды. Вот и речь эта – типичное прогрессорство.  
         Президент Египта Хусни Мубарак был правителем типа Л.И.Брежнева, но с арабским акцентом. Не демократ, но и не тиран, был верен "американским друзьям", ни на кого не нападал. Египет жил плохо, но не голодал, прозябал, употребим это русское слово. Зачем надо было демонстративно отворачиваться от него в его тяжелую минуту, демонстративно высказывать ему недоверие и осуждение? Нет, не со зла это сделал Обама, а из принципа: поддерживать стремление к демократии, как самому правильному (на сегодня) общественному устройству. Поступок человека умного, но не дальновидного.  
          Результат известен: к власти демократическим путем пришли исламские фанатики. Эти выборы были бы последним демократическим актом Египта, если бы армия не взяла власть в свои руки. И твой умный президент был очень недоволен таким развитием событий: как  же так, военный переворот – это так недемократично! Генерал Аль Сиси спас огромную арабскую страну от гражданской войны, Ближний восток от невиданной силы пожара, а он – недемократично! Ну, право же!  
        В Ливии и Сирии так хорошо не получилось. И там, умные и правильные люди из Европы, и твой умный президент двумя руками осуждали недемократические правительства и призывали к свободе и стремлению к счастью. И нет больше Ливии и нет больше Сирии.  
        А верные американские союзники, государства персидского залива (там вообще нет и запаха демократии!), отвернулись от твоей страны. Потому что поняли: для нашего умного человека принципы важнее стабильности, важнее преданности, важнее обязательств.  
        Израиль - единственная страна в мире, голосование которой в ООН всегда идентично голосованию представителя США. Израиль - единственная страна в мире, в которой на день ее независимости можно увидеть и американские флаги, в которой употребление слова Америка в рекламе прибыльно. Твою страну в мире не любят, недолюбливают (богатый русский язык!), где ее действительно любят – это Израиль. И скажи, зачем надо было так настойчиво проталкивать антиизраильскую резолюцию в ООН, лишающую легитимности  около 10% нашего населения?  
         Воистину "к предательству таинственная страсть …".

А проблемы, которые еще вырастут из этого очередного "принципиального решения" для Израиля, для Дональда Трампа, для ООН мы еще увидим.

         Отношения Америки с Россией не были на столь низком уровне с доперестроечных времен. Перезагрузка не помогла. Не Windows, видимо, посложнее будет. А вот зато другой побочный эффект: российский президент почувствовал слабину. Вот посмотри, и Грузия, и Украина, и Крым, и Сирия – все это в президентство, нет, не Путина, в президентство Обамы произошло. Действия Путина, статус Путина, отношение к  Путину во многом обусловлены позицией, а точнее слабостью позиции, Обамы. А ты, мой либеральный друг, упрекаешь Трампа в симпатиях к Путину! Не всего Путина, но его международную ипостась, во многом создал твой нынешний президент.

        Умный человек способен принести миру много бед, мой либеральный друг. А для управления государством, любым, одного ума мало. Это, возможно, вообще не самая главная составляющая для этой работы. Не high tech ведь.

         Ты говоришь, что Дональд Трамп - идиот. Об этом мы будем судить позже, по его делам, а о делах – по их результатам. По делам и результатам, а не по намерениям, даже если за хорошие намерения нобелевскую премию дают.  Кстати, в качестве точки отсчета у нас будет результат восьмилетней международной политики умного президента США. И сдается  мне, что худший результат трудно будет  показать.