Политически ангажированная журналистика

(статья опубликована 03/09/98)

Когда слушаешь по телевидению сообщения Мины Цемах о сделанных ею опросах общественного мнения, получается, что все населения Израиля разделилось ровно на два лагеря - один "за Биби", другой "против Биби и все равно за кого". Действительно, в последнем её обзоре ситуации мы увидели, результаты прогнозирования четырех избирательных баталий: Натаниягу - Барак, Натаниягу - Меридор, Натаниягу - Мило, Натаниягу - Липкин-Шахак. И что же, если за нынешнего главу правительства отдавали (в опросах) свои голоса каждый раз около 40 процентов участников опроса, то примерно такое же их количество каждый раз было на стороне его соперника. Действительно, как написал в своей знаменитой (в ивритской прессе) статье Север Плоцкер - "Враг половины народа". Слушая Мину Цемах мне очень захотелось понять, действительно ли израильское общество носит столь черно-белый характер, как явствует из этих данных?

Когда-то, перед выборами 1992 года, первыми для меня в Израиле, я спросил одного из своих коллег, коренного израильтянина, который казался мне достаточно близким по ментальности, за кого он собирается голосовать.

- Знаешь, на прошлых выборах я голосовал за "Шинуй" (партия, ставшая частью движения "Мерец" - прим. автора), перед этим за "Ликуд", а сейчас... даже не знаю, наверное за Рабина, за "Аводу".

Ответ, честно скажу, поразил меня. К такой аполитичности мы в России не привыкли, нам более близко понятие баррикад, где мы - по одну сторону, а они - по другую. Неважно, кто. Я спросил, а почему он так резко менял свою позицию?

- Да я не менял, время менялось. Тогда "Ликуд" очень много сделал, чтобы наше государство перестало быть смешным, ты не можешь себе представить, что здесь было до "Ликуда". Долго рассказывать, потом как-нибудь.

- Ну а почему ты перешел в "Шинуй"?

- Да никуда я не переходил, появился "Шинуй", очень интеллигентная партия, они встали четко на позиции демократии, свободного рынка, а это важно для меня, для страны, как я себе это представляю.

- Ну а сейчас?

- А сейчас нужен поворот, мир очень изменился, мы должны отслеживать это, Шамир не сможет, может быть Рабин...

Потрясающе, правда? Мир меняется, меняется ситуация в стране и мы, не обязанные никакой партии ничем, избиратели, имеем возможность каждый раз взвесить, что следует делать именно сейчас, за кого проголосовать, чтобы корабль нашего государства не накренился слишком сильно влево или вправо и, не дай Б-г, не затонул. Много ли нас таких? Я думаю, что много. Если отбросить членов всех партий и ультрарелигиозных граждан, то по самым скромным подсчетам не менее половины всех избирателей страны свободны в своем праве голоса. И на каждых выборах их голоса могут перетекать из одной корзину в другую, например: "Мафдаль" - "Ликуд", "Ликуд" - "Авода", "Авода" - "Мерец". А уж что касается таких партий, как ИБА, "Третий путь" или "Цомет", то явно прослеживаются каналы по утечке (притоку) голосов между этими партиями и всеми другими.

Ну а если это так, то ответом на эти чаяния избирателя должна быть соответствующая, не ангажированная партийно, журналистика, ставящая своей целью анализ ситуации с позиции такого избирателя. Для этого должен быть, конечно, и контингент журналистов, не привязанный сердцем ни к одной политической партии. А что имеем мы?

Много говорят о том, что вся пресса в Израиле левая. Эти разговоры, на мой взгляд, имеют под собой основания. Основания не формальные, такого типа "все они - партийные функционеры "Аводы" и "Мерец". Полагаю, что это далеко от истины, близко к истине другое утверждение - их личные убеждения, которые они, как граждане, имеют право иметь и выражать, лежат значительно левее середины. Другими словами, они - не из того контингента избирателей, о котором я веду речь. Но мы эту прессу, в большинстве, не читаем, у нас своя есть. И в ней есть тоже крен: наша крупнейшая газета на русском языке "Вести" ведет свой комментарий заметно правее середины, и это, поймите правильно, является фактом, а не недостатком, возможно даже достоинством, так как возникает некий противовес израильской прессе. Её политический комментатор имеет такое же право, как вы и как я, на свои убеждения и их выражение. Является абсолютным право журналиста другой нашей русской газеты звать нас на баррикады, защищая интересы алии и её передового авангарда - партии ИБА. И, знаете, мне совсем неинтересно обсуждать суть его высказываний - есть такое мнение и точка. Моя статья о другом. Как относится большинство открытых для восприятия любой позиции, политически свободных в своем волеизъявлении избирателей к ярко окрашенным политически и партийно статьям. Они их, мягко выражаясь, огорчают. В таких статьях они часто находят полное освещение какого-либо вопроса, но только с одной стороны, заранее определенную интерпретацию фактов, допускающих множественное толкование, и много эмоций, призванных увлечь за собой, направить, организовать читателя. Помните анекдот о советской прессе: в некотором соревновании между США и СССР американский спортсмен победил, а советский проиграл. По этому поводу заметка в "Правде" гласила: "Наш спортсмен занял почетное второе место на важных международных соревнованиях. Принявший участие в том же соревновании спортсмен США занял только предпоследнее место". Все правда, господа, никакой суд не придерется.

Избиратель, и русскоязычный тоже, уже не ждет от прессы того, что я вынес в эпиграф, и что было незыблемым законом для нас в течении многих лет нашей жизни. Этот избиратель не очень хочет, чтобы ему диктовали, куда бежать и что делать, прямо по пунктам. Это право он оставляет за собой. Политически не ангажированная журналистика нужна ему для совместного анализа ситуаций, причем со всех сторон, без привязанности к той или иной партийной позиции. Это, и только это, поможет ему в дальнейшем выработать свою позицию и выразить её у избирательной урны. Я хочу, чтобы читатели поняли меня правильно. Я не отрицаю священного для меня права на свободное изложение своих позиций в прессе кем-либо и не определяю такого рода журналистике более низкий ранг. Нет. Я просто сожалею, что почти не встречается в нашей (и русской и на иврите) прессе взвешенный нейтральный политический комментарий, ориентированный на достаточно большой круг реально существующих избирателей, не привязанных сердцем ни к одной партии, ни к одной политической позиции вообще. И, смею утверждать, это масса избирателей и есть гарантия устойчивости государства. Это те люди, что проголосуют за правых, если увидят что левая политическая линия ведет народ в ад по дороге, вымощенной благими намерениями. И именно они проголосуют за левых, если поймут, что правая политическая линия задалась целью остановить необходимое эволюционное развитие общества. Они уже сделали это в Израиле, дважды на моей памяти, в 1992 и 1996 годах. И сделают вновь, когда придет время выразить свою волю.

Ну а как мы с вами тогда должны расценить результаты последних опросов Мины Цемах? Знаете, выборы тем и отличаются от назначения, что являются возможностью выбрать из имеющегося в наличии, и только. Например так: "Привел Б-г к Адаму Еву и сказал: выбирай себе жену". Как часто каждый из нас выбирает из двух зол меньшее на выборах и в жизни вообще? А опросы вещь хитрая, знаете, как Биньямин Натаниягу может элементарно выиграть выборы по опросам? Сценарий опроса такой: добавляем к Биньямину Натаниягу, Бараку, Мило, Меридору еще Арье Дери, получаем во втором туре Натаниягу против Дери (за счет эффекта распыления одних голосов и концентрации других) и... победа за Натаниягу. Помните, старое выражение о том, какие бывают виды лжи: ложь, ложь наглая и статистика. Не будем относиться к этому слишком серьезно. Израильское общество не столь черно-белое, как может показаться, но обстоятельства, увы, порой заставляют выбирать именно между двумя цветами.