Да, это правда, такая замена возможна. Впрочем, сегодня большой разницы в том, что  вкладывается в смысл этих двух выражений, я не вижу. Более того, второй, "жидовские морды", хотя бы дурно "пахнет" и его легитимно осуждать, а первый – правильный, намекающий на сочувствие к евреям и уважение каких-то специальных интересов, и осуждать его трудно, даже невозможно. Но тонкость в том, что за ними стоят одни и те же чувства и отношение. Вот примеры.

          В Европе, родине политкорректности, к евреям относятся плохо. В рамках политкорректности это проявляется как негативное отношение к Израилю, а происходит это потому, что выражать свое отношение к нации некорректно (так же, как употреблять выражение "жидовские морды"), а к государству евреев можно. Например, (по опросам) в Великобритании и Германии негативно относятся к Израилю, государству евреев, почти 70% населения. То есть англичане и немцы, выражая свое отношение к евреям, не делают это открыто (что неполиткорректно), но опосредовано, через неприятие их государства.
         В Польше, где население, видимо, еще не полностью поняло правила игры, в недавнем опросе (приведенном на одном из израильских телевизионных каналов) прозвучали удивительные данные. Более  половины опрошенных, (а на некоторые вопросы и две трети или даже три четверти), ответили, что для них неприемлемо "чтобы евреи были их соседями или сослуживцами или чтобы их дети дружили с евреями". При этом 80% ответили, что никогда не видели живого еврея.
        Польша - это член ЕС, и официально там всегда употребляются словосочетания "специальные еврейские интересы", а не "жидовские морды".

          Нынешняя демонизация государства Израиль в западном мире стала открытым и легитимным выражением прошлой демонизации евреев, политкорректным способом громко крикнуть "жидовские морды". 
       И это происходит повсеместно. Вот, например, как говорили когда-то в России "если в кране нет воды, значит, выпили жиды". В новой интерпретации это звучит так:

       Во время недавних беспорядков в городе Фергюсон, штат Миссури, США, демонстранты несли лозунги, связывающие столкновения между афроамериканцами и полицией с "израильским господством над палестинцами".

        Это из речи Матти Фридмана, журналиста АП, которую советую прочитать полностью.

          По моему, так пусть лучше говорят прямо. "Жидовские морды" мы можем и стерпеть, зато антисемиты не будут испытывать чувства легитимности своего мнения. И это ровно та цель, что поставлена и достигнута политкорректностью: скрывать свое истинное мнение за нейтральными словами. Такая позиция оставляет много возможностей для действий в соответствии с истинным, не высказанным, мнением.
         И это ровно то, что происходит в западном мире.

Тебе либеральная Европа не нравится? Ну, так в 30-е она была националистической, с лозунгами "Румыния - превыше всего!", где вместо Румынии можно подставить что угодно, вплоть до Англии.
         Отклики на статью "Революция Трампа"

          Да либеральная Европа, в ее нынешнем состоянии, мне не нравится. И что именно мне в ней не нравится, я изложил в статье "Революция Трампа". Название этой статьи все же символическое, так как речь там, в основном, о европейском либерализме, проникшем и в США.

          В 30-е годы Европа была не только националистической, но и самоуверенной и агрессивной. Развитые европейские страны не беспокоились о своей идентичности или независимости, а беспокоились о рынках сбыта, источниках ресурсов, территориях и прочих преимуществах, которые можно добыть для себя во внешнем мире. Тогда и Румыния, если бы у нее была такая возможность, с удовольствием подмяла бы под себя кого-нибудь. А об Англии можно говорить в этом ключе как об осуществленной политической линии.
         Сегодня национализм в основном иной. Он не агрессивен и не пытается выйти за пределы своих стран. Наоборот, политики с национальным уклоном ведут общество к консолидации внутри страны и независимости ее во внешнем мире. Их борьба сегодня это именно борьба за национальную идентичность и независимость!

          Люди бывают разными по отношению к обществу, в котором они живут. Есть экстраверты, а есть интроверты. Интроверты не приветствуются в обществе, так как не стремятся участвовать в его жизни. Они как бы "себе на уме" и что там они думают, никому не известно. По статистике интровертов меньше, около 30%.
          Подобно классическому определению Юнга относительно экстраверсии и интроверсии можно ввести в политический обиход понятия государств экстравертов и интровертов.
         Государства, могут быть таковыми по традиции, или ведомые определенными политическими силами на каких-то этапах. Осуждать выбор страны в пользу концентрации внимания на внешнем для нее мире или на внутренних аспектах ее существования, по-моему, абсолютно не легитимно. Это выбор каждого народа, представленного демократически выбранным правительством. В прессе употребляются термины изоляционизм и национализм. Оба термина имеют негативные коннотации в обществе государств-экстравертов, которых большинство, как и экстравертов среди людей. Но желание изолироваться и замкнуться на себе - это и есть характеристика интроверсии. Это не болезнь и не преступление. Это – свойство.
         Национализм прошлого века, до второй мировой войны, это национализм государств-экстравертов, агрессоров или потенциальных агрессоров. Такой национализм есть и сегодня. Например, российский национализм, я думаю, что это можно уже не обосновывать. Национализм же таких политиков как Марин Ле Пэн или Гердт Вадлерс в Европе, а также многих других, - это борьба за право сосредоточиться на своих внутренних делах и проблемах и отгородиться от пагубного влияния на них общества государств-экстравертов. По сути – борьба за право быть самим собой. И это особенно важно в быстро перемешивающимся мире для государств малочисленных, рискующих потерять свою идентичность раньше других, растворясь в большом конгломерате сообщества, такого как ЕС.
         Таков, по моему мнению, и национализм Трампа. 
         До тех пор, пока государство не является агрессором, оно имеет полное право быть государством-интровертом по воле своего народа, изъявленной демократическим путем.